发布者：四川三典律师事务所｜承办律师：王静｜案号：(2026)川0131民初1363号

一、当"执行终本"遇上"认缴到2061年"

在注册资本认缴制下，不少企业把注册资本写得很大、把出资期限设得很远，"公司欠钱、股东不急"似乎成了常态。可一旦公司被法院终结本次执行（终本）、名下无财产可供执行，债权人就真的只能认栽吗？

四川三典（昆明）律师事务所王静律师代理的这起案件给出了否定答案：债权人锦明建材经营部在前案拿到生效裁定、强制执行终本无果后，顺着股权结构精准出击，直接起诉公司两名登记股东，主张出资加速到期。最终，蒲江县人民法院判决——即便两名股东的认缴期限远在2061年6月1日，也须在各自未出资范围内，对公司的372,547元货款及利息承担补充赔偿责任。

一句话概括本案中心思想： 认缴制给了股东"期限利益"，但绝不是"逃债护身符"；当公司终本、具备破产原因却不申请破产时，股东的出资义务依法加速到期，债权人可以穿透公司、直接追到股东头上。

二、案件脉络

基本案情：

• 原告锦明建材经营部（供货方）与被告成都卓瑞包装制品有限公司存在建材买卖合同关系。

• 因卓瑞公司拖欠货款，双方经调解，蒲江县人民法院于2025年3月25日作出（2025）川0131民特76号民事裁定书，确认：卓瑞公司欠锦明经营部建材货款372,547元，分期支付，逾期则就全部未付款项及利息（以未付款为基数，自2025年1月2日起按一年期LPR的1.5倍计至付清）申请强制执行。

• 卓瑞公司未按期履行，锦明经营部申请强制执行。法院于2025年10月28日作出（2025）川0131执581号之一裁定，终结本次执行程序——卓瑞公司无财产可供执行，分文未偿。

• 工商登记显示：卓瑞公司注册资本10,000,000元，股东马某某认缴9,000,000元、何某某认缴1,000,000元，认缴期限均至2061年6月1日，二人均未实缴出资。

原告诉请： 判令两名股东分别在9,000,000元、1,000,000元未出资范围内，对卓瑞公司不能清偿的货款372,547元及利息承担补充赔偿责任。

被告抗辩： 有转账记录证明已向公司出资，只是没有验资，出资金额"远超1000万"。

法院认定： 二被告作为股东，未提供证据证明已实际出资；其辩称"已出资超1000万"因无验资等充分证据，不予采信。卓瑞公司已终本、无可供执行财产、未申请破产，具备破产原因，符合股东出资加速到期的法定情形。

三、判决如下：

办案价值： 公司欠的37万余元，从"执行不能、无处追讨"，变成"两名股东在千万认缴额度内兜底"——债权人的钱，终于有了实打实的偿还主体。

四、权威案例参考（人民法院公布）

为说明本案裁判规则的普遍适用性，特引用以下由人民法院官方平台公布的同类案例：

案例一：中国法院网（最高人民法院主管）刊载《未届出资期限的股东能否以公司在执行终本后仍有财产为由，对公司债务免责？》蓝天公司拖欠张先生债务，经强制执行终本。股东高先生认缴出资未实缴，以"公司还有财产"为由抗辩免责。法院认为：终本裁定即可证明公司财产不足以清偿债务，高先生未能举证公司具有清偿能力，故判令未届出资期限的股东高先生在未出资范围内就公司对张先生的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。该案例与本案"终本＋未实缴＋加速到期"的裁判逻辑完全一致。

案例二：中国法院网刊载《公司无力清偿到期债务，能否追加出资期限尚未届满的股东为被执行人？》A公司拖欠员工生育津贴26,488.37元，强制执行终本。两名股东认缴期限远至2066年，无证据证明已实缴。法院认定A公司已具备破产原因但不申请破产，股东出资义务加速到期，判决追加两名股东为被执行人，在未出资范围内承担补充赔偿责任。该案进一步印证：终本后的"期限利益"并非绝对。

五、本案依据的法律与规范性文件

说明：本案出资法律事实形成于2023年修订《公司法》施行之前，故适用旧法及上述司法解释、纪要，与2024年7月1日施行的新《公司法》第五十四条"不能清偿到期债务即加速到期"精神一脉相承。

六、律师点评：穿透式维权，把"空壳"变成"实囊"

本案中，王静律师的办案思路值得企业债权人借鉴：当公司"执行终本"时，不要急着结案，而要把目光转向股东。本案的三个关键动作是——

这正是三典律师事务所"不止于拿到胜诉判决，更要帮客户把钱真正拿回来"的专业体现。

七、给债权人的实务经验建议

结合本案与同类裁判，我们为债权人（尤其是供货商、服务商、施工方）总结以下可操作清单：