发布者：四川三典律师事务所 ｜ 承办律师：杨运辉 ｜  发布日期：2026年10月12日 ｜ 案号：（2026）川0181民初4647号

一笔 143万余元 的建材生意，对方付了120万后，尾款一拖就是近四年。当催款从电话变成起诉，债权人最担心的不是"该不该给"，而是"给了判决也不给钱"。四川三典律师事务所杨运辉律师代理本案原告后，没有止步于"确认债权"，而是在法院主持的自行和解中，把一笔含糊的尾款，变成了金额明确、分期清晰、违约即加速到期、且可触发失信惩戒的"硬"文书。

一、摘要：143万生意做完，28万尾款卡了4年

2022年6月，原告与某置业有限公司签订买卖合同，约定被告向原告采购外墙砖。原告按约供货，结算总价 1,431,325.80元，并足额开具发票；被告仅支付 1,202,397.93元。此后被告未按约支付剩余货款，原告多次催要无果，遂起诉主张剩余货款及逾期违约金。

二、办案思路：把"拖欠"变成"可执行的安排"

• 用数字锁定债权
  ：以合同、供货凭证、发票、付款流水形成闭环，最终确认剩余货款（含质保金）228,927.87元。
• 用条款封死"未来不付"的风险
  ：在调解协议中嵌入"加速到期 + 强制执行 + 高违约成本 + 失信惩戒"组合，使调解书比一纸判决更具威慑与可执行性。

三、调解结果

经四川省都江堰市人民法院主持，当事人自行和解并请求司法确认，法院予以确认，调解书经确认后即具法律效力：

分期履行节点：第一期 2026年9月10日前 100,000.00元；第二期 2026年10月15日前 50,000.00元；第三期 2027年1月31日前 78,927.87元；三期足额结付完毕，即了结全部债权债务。

关键保护条款（本案精髓）：若被告有任意一期未按时足额支付，原告可就剩余未付款部分申请强制执行，并计算利息——以未付款为基数，从逾期之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际付清之日止。

案件受理费减半收取 2,120.00元，由原告自愿承担。调解书同时明确：逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。

一句话总结：连质保金一并提前变现锁定，228,927.87元尾款以"分期 + 加速到期 + LPR四倍 + 失信惩戒"的刚性安排落定。

四、人民法院公布案例参照

1. 最高人民法院、全国工商联发布的民营经济领域纠纷多元化解典型案例（第二批，2026年10月8日）：某混凝土公司按约供货后，结算总货款585.59万元，对方仅付首付款44.85万元，剩余540.74万元长期拖欠。法院依托"法院+商会"机制，仅用15天促成调解，确定"先解冻、分期付"思路，供货方自愿放弃违约金52.64万元及律师费，既给困境企业喘息空间，又以严格违约责任倒逼诚信履约。

2. 人民法院案例（安徽怀远县法院，蚌埠中院刊载）：某玻璃供应商诉买方拖欠货款，双方原约定逾期按月利率2%（年化24%）计息，超出保护上限；法院释明后调解为若逾期则以欠款为基数、按年利率16.8%（即LPR的四倍）计息。该案例直接印证：调解书中约定 LPR四倍 逾期利息，是司法实践明确认可、可强制执行的合理标准。

五、本案依据的法律规范

• 《民法典》第595条（买卖合同）、第626条、第628条（买受人付款义务）、第577条、第579条、第585条（违约责任与违约金调整）；
• 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第18条（逾期付款损失）；
• 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第29条（LPR四倍保护上限）；
• 《民事诉讼法》第100条、第101条（调解与调解书生效）；
• 《保障中小企业款项支付条例》（国务院令第728号）、《诉讼费用交纳办法》及失信惩戒相关司法解释。

六、给当事人的实务建议

（一）对出卖方 / 债权人（供货企业）

• 交易即留痕
  ：合同、送货单、验收单、发票、对账函、付款流水全程留档。
• 欠条/对账单要规范
  ：明确欠款金额、付款期限、逾期责任。
• 约定合理违约成本
  ：逾期利率建议控制在 LPR四倍以内，既具威慑又不会被调整。
• 优先调解 + 写入刚性条款
  ：把"加速到期 + 强制执行 + 失信惩戒"写进法院调解书。

（二）对买受方 / 债务人（采购企业）

• 按约付款、避免信用惩戒；确需分期应书面约定并评估履约能力。
• 遇高额违约金约定可依法请求适当减少，但应诚信履约、主动沟通。

（三）对双方

• 买卖合同纠纷优先选择调解：成本低、周期短、保商誉，经司法确认的调解书即具强制执行力。