发布者：四川三典律师事务所丨承办律师：佘思亿丨案号：(2026)川1502 民初5889 号

一、摘要

原告某科技有限公司（由四川三典律师事务所佘思亿律师代理）向某能源科技公司供应钣金制品，结算后对方拖欠货款 44 万余元。三典律师以《采购合同》+ 结算单构建证据链，诉请货款及 1.5 倍 LPR 资金占用利息，经法院调解，双方达成分期付款调解协议：确认货款 446,387 元 + 实现债权费用 7,420 元 = 453,807 元，分 4 期（每月月底前支付 113,451.75 元），逾期可强制执行并触发失信惩戒。本案展现了买卖合同欠款"以诉促调、分期落袋"的专业策略。

二、钩子：新能源大客户也欠款，小供应商的钱怎么要？

你是一家科技公司的老板，给一家"能源"大企业供了一年钣金制品，结算完对方还剩 44 万多货款拖着不给。催了无数次，对方一句"资金紧张"就打发你。

起诉？怕伤合作关系。不诉？钱遥遥无期。

三典律师给出的答案：用一纸调解书，把"口头拖欠"变成"有强制执行力的分期还款计划"。 钱不一定一次性回来，但每一期都白纸黑字、到期可强制执行——这才是真正的"落袋为安"。

三、本案基本事实

• 审理法院

• 案由

• 审理程序

核心经过：2025 年，原告（某科技有限公司）与被告（某智慧能源科技有限公司）签订《采购合同》，由原告供应钣金制品。原告按期供货，经结算被告尚余 492,186.67 元货款未付，多次催要拖延。原告委托三典律师起诉，变更诉请为：判令被告支付 446,386.67 元货款及资金占用利息（以该款为基数，自 2026 年 1 月 23 日起按 1.5 倍 LPR 计至清偿之日），并承担诉讼费、保全费、公告费。

调解结果：

1. 确认被告尚欠原告货款 446,387 元 + 实现债权费用 7,420 元 = 合计 453,807 元；

1. 此款分 4 期支付，自 2026 年 8 月起，每月月底前支付 113,451.75 元；

1. 案件受理费 8,800 元减半收取 4,400 元、保全费 3,020 元，合计 7,420 元，原告自愿负担；

1. 调解协议经各方签名或盖章、法院确认后即具有法律效力；逾期未履行须报告财产、不得高消费，本案申请执行后法院可依法采取列入失信名单、罚款、拘留等措施。

四、为什么能"分期锁回款"？——三典律师的专业拆解

买卖合同欠款案，难点从来不是"欠不欠"，而是"怎么要得回来、要得稳"。三典律师的代理逻辑有三层：

1. 证据先行：合同 + 结算单，把"拖欠"钉死

根据《民法典》第 595 条、第 579 条，出卖人按约交付标的物后，买受人应按约支付价款。三典律师以《采购合同》证明双方存在合法有效买卖合同关系，以结算单、催款记录证明被告尚欠货款、经催要拖延——事实清楚、证据扎实，为后续施压与调解奠定胜势。

2. 利息主张：1.5 倍 LPR，合法且有威慑

原告主张以欠款为基数、自 2026 年 1 月 23 日起按 1.5 倍 LPR 计资金占用利息。这一主张既合法（未超过司法保护上限），又给被告算出一笔"拖得越久、成本越高"的账，成为促成调解、加速回款的关键筹码。

3. 以诉促调：调解书 = 有强制执行力的"分期还款计划"

相较于判决，调解更灵活、更高效。本案在法院主持下达成分期付款协议，并经法院确认具有法律效力——这比一纸欠条强得多：任一期逾期，原告即可直接申请强制执行，并触发限高、失信等惩戒。对中小企业而言，"分期落袋 + 执行兜底"远胜于"一次性判赢却执行无门"。

三典视角：大客户拖欠，不是"忍"或"闹"二选一。专业做法是用诉讼施压、用调解落袋——既保留合作空间，又把债权装进可强制执行的"保险箱"。

五、人民法院公布的同类案例

为说明"新能源领域买卖合同欠款调解"具有普遍裁判与解纷导向，特引用人民法院网站 / 最高人民法院多元解纷案例库公布的典型案例：

【案例一】最高人民法院多元解纷案例库入库案例"某新能源科技公司与某能源公司买卖合同纠纷调解案"某新能源科技公司与某能源公司签订太阳能电池组件销售合同，总价款 9,269 万余元，某能源公司尚欠 3,500 余万元未付。法院启动涉企绿色通道，引导至综治中心先行调解；调解员厘清事实后，从合作共赢、利益平衡角度促成双方互谅互让，最终达成分期履行调解协议。该案明确：新能源领域大额货款拖欠，经专业调解达成分期履行，既能快速实现债权人权益，又避免诉讼周期影响企业经营。

【案例二】最高人民法院首批服务保障复工复产民商事典型案例"新宙邦科技诉桑顿新能源买卖合同纠纷案"新宙邦向桑顿新能源供应价值 1,607 万元锂电池电解液，桑顿未如约付款，账户被冻结 750 余万元。经法院主持调解，双方达成"增加担保 + 先行支付部分货款 + 剩余分期付清"的协议，当日解除账户冻结。该案印证：买卖合同欠款经调解分期，可实现债权回笼与企业存续的"双赢"。

两则与本案"新能源买方 + 货款拖欠 + 调解分期"高度同构，共同支撑三典"以诉促调、分期锁回款"的实战策略。

六、本案列明的主要法律依据

七、给当事人的实务操作建议

给卖方 / 供货商：

1. 签好合同、留好凭证

给买方 / 采购方：

现金流紧张时主动协商：与其失联拖延，不如主动提出分期方案，避免被诉、被保全、被列入失信。

给交易双方：

新能源等长周期行业尤重合同管理：项目金额大、账期长，更应在合同中预设付款节点、验收标准与争议解决机制，从源头降低拖欠风险。